«Без Салтыкова-Щедрина российскую политику не понять»

Должен честно признаться, что художественную литературу почти не читаю. Это не сознательный выбор, просто приходится читать большое количество книг, необходимых для работы, — о политике, политической истории.

1. На новинки художественной литературы времени не остается, но я перечитываю некоторые произведения, которые написаны давным-давно, но имеют отношение к политике. Например, «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена — блестящая книга о политическом лидерстве и политической борьбе в условиях выборов. Чтобы понять логику, в которой действуют Путин и его команда, не лишне перечитать еще раз «Крестного отца» Марио Пьюзо. Ну а книжкой, которая является абсолютно необходимой для понимания происходящего в российской политике, я думаю, еще долго останется «История одного города» Салтыкова-Щедрина. Она не устаревает, как и «Ревизор» Гоголя и многие рассказы Чехова. Русская классика помимо художественных достоинств обладает и актуальной силой с точки зрения политического анализа.

2. Из того, что я читал в последнее время по работе, на меня довольно сильное впечатление произвели «Дневники» Анатолия Черняева. Очень детальный, скрупулезный анализ позднесоветской политической и общественной действительности. Это, в общем, документ эпохи, который остается актуальным и для сегодняшней России, особенно когда у нас делается столько отсылов к «золотой эре» застоя.

Назову еще книгу американского политолога Стивена Хэнсона «Постимперские демократии: идеологии и формирование политических партий во французской третьей республике, веймарской Германии и постсоветской России». Это мой перевод названия, потому что книга на английском языке. Автор сравнивает формирование партийных систем в трех очень разных странах и в разные исторические эпохи с точки зрения того, какую роль в этом играли идеологии и почему сами партийные системы оказались такими очень разными. Россия предстает как пример страны, где политическая элита была совершенно не идеологизированной, политики и партии в основном преследовали сиюминутный интерес, главным образом — материальные выгоды. С точки зрения Хэнсона, это и привело Россию к нынешней псевдопартийной системе, принципиально отличной от тех, что сложились во Франции и Германии.

Еще одна книга о российской политике, тоже на английском, американца Дэниела Трейсмана «Возвращение. Путь России от Горбачева до Путина». Это обзор российской политики за последнюю четверть века. Книга замечательна тем, что Трейсман представляет Россию и все проблемы, связанные с ее политическими и экономическими преобразованиями, как обычную, нормальную страну. Его тезис — российские проблемы и заморочки совершенно не уникальны. Взгляд автора на проблему, с одной стороны, очень реалистический — он говорит, что российские политики действовали и действуют прежде всего в своих корыстных интересах. С другой стороны — довольно оптимистический: он делает вывод, что есть объективные тенденции политического развития, связанные с экономическим ростом и развитием общественной жизни, и то, что мы наблюдаем сегодня, надо рассматривать не как безнадежный тупик, а как временное состояние. Очень яркая и хорошо написанная книга, она вызывает желание поспорить, и это очень полезно. Я тоже пишу на эти темы и с чем-то в наблюдениях и выводах Трейсмана согласен, но по многим вопросам у меня другая точка зрения.

3. Книга, которую хочется и надо прочесть, но пока я ее только пролистал — это сборник статей под редакцией моего коллеги по Европейскому университету Олега Хархордина «От общественного к публичному». Она посвящена анализу публичной сферы современной России и тому, почему публичная деятельность не переходит в коллективные действия. Почему людям, которые хорошо общаются друг с другом и решают проблемы на микроуровне (район, двор), не удаются большие политические действия на уровне страны или даже города.