5 ноября президент Владимир Путин встретился с молодыми историками и сделал ряд заявлений, призванных обогатить историческую науку
Каждый раз, когда президент принимается за историю, я пребываю в предвкушении «открытий чýдных». Вот и на этот раз среди прочего глава государства выдвинул тезис о многовековой борьбе православного русского народа за Крым как место крещения князя Владимира («По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели»). Развитие этого тезиса выглядит весьма многообещающим, потому как второй ногой мы можем захотеть привстать на исторической прародине восточных славян, где-нибудь на Эльбе. Откуда уже рукой подать до тех мест, где королевствовала в свое время любимая дочь Ярослава Мудрого Анна Ярославна.
Кстати, о Ярославе Киевском: «он мудрый, конечно, человек, он много сделал для развития страны, но престолонаследие он не определил так, как это было в некоторых западных странах. Формула, по которой наследовался престол в России, была очень сложной и запутанной и привела к раздробленности». Лихость, с которой гарант однозначности исторических знаний разобрался с довольно запутанным вопросом о «лествичной системе», не может не восхищать. Вот историки от покойного Соловьева до ныне здравствующего Данилевского оценивали эту систему (в том числе и в вопросе влияния на единство страны) по-разному, а тут все одним махом встало на свои места. Правда, очень похожая система существует уже второе столетие в Саудовской Аравии, и ничего, вроде…
А вот изыскание насчет преемственности командования во Второй мировой войне: «Те, кто принимал участие в Первой мировой войне, по сути, и руководили основными боевыми действиями, фронтами и генеральным штабом. Кто руководил-то? Военспецы, которые в Первую мировую воевали». Жалко, что собеседники не поинтересовались подробностями… Военспецами Первой мировой еще можно считать полковника царской армии Б.М. Шапошникова, который, правда, в Великую Отечественную генштабом руководил недолго, и — с очень большой натяжкой — штабс-капитана В.М. Василевского. Но вот какие «военспецы» из старшего унтера Буденного, унтера Жукова и рядового Тимошенко? (Кстати, у гитлеровского командования с этим показателем дело обстояло не в пример солиднее; получается, они войну должны были выиграть?)
Но не будем мелочны: самое интересное, конечно же, не в пробелах исторического образования президента, а в вещах концептуальных, имеющих прямой выход на день сегодняшний. В высказываниях главы государства не раз в положительном контексте звучала отсылка: «как это было в некоторых западных странах». Далеко, ох далеко нас это может завести! Чего доброго, через энное количество лет наш будущий президент еще скажет на встрече с молодыми историками про нынешнее время: «Много сделал для развития страны, но не обеспечил, как это было в некоторых западных странах, демократической преемственности, что и привело…» Даже думать не хочется, чего же Владимир Путин нам не обеспечил. И к чему это привело.
